к сожалению, приходится часто такое наблюдать
Хороший стих

Стих, действительно, очень неплохой, но по своей стилистике он напоминает поэзию 19 или, может быть, начала 20 века. Это неплохо, наверно, и говорит о том, что автор знает Русскую классическую поэзию. Мог бы, наверно, с Пушкиным быть "на дружеской ноге". Но вот в наше время бедняка, играющего на флейте "в глуши дубравы", представить трудно, хотя, наверно, в "эликтричке" или в каком-нибудь подземном переходе современный музыкант мог бы выступать, раз уж он "непризнанный талант". Правда, другие таланты, признанные, как правило, выступают в концертных залах, но тут уж кому как повезёт. И ещё! По моему, стихотворение явно портит "неточная рифма": "парке" - "порядке", да и не рифма это, в общем-то.

Я, как правило, не беру темы из головы, и уж тем более не высасываю их из пальца! Всё возникает из жизни! Если стихотворение пишется, то слава Богу, если нет, то нет! В этом стихе говорится о музыканте, которого я действительно видел в одном из парков Москвы, и который произвёл на меня большое впечатление! Это не плод моих фантазий!

Уважаемый Gidford, я не спорю с тем, что Вы могли видеть подобную картинку, то есть, музыканта, который играл на флейте. Но меня, как читателя, "смущает" здесь 2 момента. Во-первых, то, что музыкант был "оборванныйм" и во-вторых, то, что всё происходило "в глуши дубравы". Я могу допустить, что ваш флейтист был "скромно" одет, но не могут представить в наше время явного "оборванца", если уж речь идёт о жизни, а ни о "картинке с выставки". Что касается дубравы, то, как правило, под этим словом понимается лес, состоящий преимущественно из дубов, хотя и не самый густой (в отличии от бурелома), но отнюдь не парк. Именно так Вас поймёт большинство читателей, если они внимательно будут читать ваше стихотворение.

Под дубравой я имел ввиду другое, мало употребительное значение - чистые лесные насаждения, состоящие из какой-либо преобладающей древесной породы, например: берёзовая дубрава.
А насчёт "Оборванного", так это усилительный эпитет! Не нужно воспринимать всё буквально! С другой стороны, получается, что у Вас живое воображение! Но всё же! Если мы все будем так отнсится к творчеству, то это уже получится наука! Я возьму для примера строчку из Вашего стихотворения: "А если я брошу Луну, как мячик" Вы использовали сразу два тропа - сравнение и литота! Я же не говорю, как это так можно луну бросить, как мяч?! Это нонсенс! С уважением!

Я согласен с тем, что Луну из-за её объёма и веса, человек бросит не может, но я ведь и написал "А если я брошу", а ни "я бросил". Как говорится, "мечтать не вредно". Здесь элемент "чисто фантазийный", то есть, поэтический. Теперь по поводу вашего стихотворения. Да, я знаю, что слово "дубрава" имеет несколько разных значений", но большинство читателей, если они будут читать стих, написанный Вами, внимательно, а ни "абы как", скорее воспримут, "дубраву" в том смысле, что и я, а ни в более редком значении. Этот фактор любому автору надо учитывать. Что касается эпитета "оборванный", то он, по моему, "снижает" образ, а не "усиливает" его. Можно подумать, что ваш герой - музыкант, опустившийся алкоголик, который игрой на флейте, зарабатывает деньги на водку. Иначе зачем ему выглядеть "оборванцем"? Я думаю, что Вы "мой вариант" прочтения не учли, но он ведь возможен, особенно, при "живом воображении". Главное же, что "выделенные" мной слова создают впечатление некоторой архаичности произведения, но Вы ведь современный автор и пишите о современности. Другой вопрос, насколько Вы вообще знаете тему, о которой написали? Я сам, конечно, не имею прямого отношения к музыке, но интересуюсь ей и у меня среди музыкантов даже есть хорошие знакомые, так что я могу судить об их жизни. Не могу сказать, что представители "музыкальных профессий" так уж голодают, хотя лет 20 назад могло быть и такое, но теперь Россия этот этап вроде бы "проскочила". А вообще ваше произведение по тематике напомнило мне песни, исполняемые такими людьми, как Александр Новиков, Джемма Халид и Катерина Голицына, так, что, как автор, Вы, можно сказать, "попали в струю", что уже хорошо.Однако, есть риск, что ваш текст публика будет сравнивать с теми образцами, о которых я сказал, и выдержил ли стих это сравнение? - вопрос открытый. Здесь от Вас уже, наверно, ничего не зависит, ибо Вы своё дело сделали.

Дело в том, что я являюсь проф. музыкантом и я слушал игру флейтиста не только с точки зрения красоты! Да, я согласен, что современный хороший музыкант зарабатывает достаточно, чтобы не быть "оборванным". Я имел ввиду другое! Мне хотелось показать, что истинное искусство (красивая утончённая игра, классическая музыка) мало востребованно, а в цене сейчас низкопробная эстрада, за редким исключением!

Насчёт того, что сейчас не нужна серьёзная Музыка, я спорить не буду. Это известно! Хотя она не нужна не всем. Я, например, даже музыкальный Авангард слушаю (как "старых" композиторов типа Александра Мосолова или Николая Рославца", так и современных - типа Антона Ровнера: наверно, Вы знаете таких, раз уж являетесь музыкантом), а вот "попса" мне совершенно неинтересна. Замечу, что Поэзия сейчас тоже по сути не нужна, о чём я написал в своей статье, опубликованной на литературном портале "Проза.ру" - http://www.proza.ru/avtor/bajvik